Кейс-размышление для лидеров, организаторов бизнеса и социальных систем о том, что мы всегда имеем все возможности, к которым стремимся, поскольку всегда являемся частью других систем. Правда, не всегда мы этому придаем значение… Пост о том, как широта взгляда обеспечивает глубину видения.
Как мне удержать у себя ключевой медицинский персонал? Почему они уходят? Я плачу врачам не меньше,чем другие?Так мне как консультанту по оптимизации систем сформулировал задачу собственник медицинского центра. И добавил зачем-то неожиданно: «Я люблю все делать основательно и системно. И ответ на мой вопрос жду такой — системный!»
«О, -подумал, я, — круто!» Но зная, как часто под словом «системно» подразумевают что-то далекое от истинного понимания систем, я переспросил:» А что вы подразумеваете под этим понятием «системно»?»
И тут мой заказчик, как говорится «поплыл».
Это же и так понятно, начал он объяснять, мол, «комплексно», «широко», «со всех сторон».
Я промолчал, не желая обижать человека, свято верившего, что он очень «системный». Но потом в процессе работы над проектом увидел, что проблемы медицинского центра происходили как раз от того, что заказчик видел рынок медицинских услуг «по порядку», т.е. совсем бессистемно.
Я этому не удивился. «Системных» заказчиков моих услуг по оптимизации бизнеса и структуры мне попадалось крайне мало. Возможно, потому, что вообще системных людей мало как таковых, а возможно и потому, что «системным» заказчикам не очень-то нужны консультанты по оптимизации систем ? Они и «сами с усами»…
Почему системность как свойство мышления так редко встречается?
Сначала стоит понять само определение системы. Это вовсе не тривиально.
«Система» – совокупность элементов, порождающая в результате взаимодействия так называемые «приобретенные (имерджентные) свойства», которых нет в самих элементах системы и нет в простом сложении элементов. Приобретенные свойства возникают в результате взаимодействия элементов (связей).
Пример таких приобретенных свойств — чувство патриотизма и корпоративной идентичности, свойство «живого» организма, радуга, любовь, здоровье, культура, психика и т.п.
Как уже говорил, в обыденном мышлении «системность» часто подменяют понятием «комплексность». Это неверно по сути. Комплексно — это всесторонне. Но системность нелинейна и не требует всесторонности! Она требует понимания особых форматов связей внутри системы и вне ее (с более масштабными системами), которые порождают в процессе взаимодействия вот именно эти имерджентные, т.е. приобретенные новые качества.
Системы проявляют свои свойства во взаимосвязи и взаимообмене энергиями, информацией с другими, более крупными или внутренними подсистемами. Сам по себе состав элементов систем не дает понимания сути и качества происходящих в них процессов и результатов деятельности.
Совокупность элементов может и не быть системой, поскольку может быть не задействованы связи между элементами.
Например, 5 рабочих, которых наняли на один день выкопать траншею, могут копать ее целый день и не вступать во взаимодействие. И система в совокупности рабочих как группы не возникает. Это и понятно: не возникает «приобретенного»чувства у рабочих, что траншею копает команда, а не 5 независимых рабочих…
Но если траншею копает бригада, сплоченная в прошлых делах, то связи между рабочими генерируют эти самые имерджентные свойства, т.е. бригадную солидарность, чувство «одного МЫ». И дело спорится намного быстрее. Потому что система всегда бьет одиночек.
Вывод: понять систему из анализа ее составных невозможно. Нужно видеть взаимодействие элементов системы в действии. Только тогда мы увидим главное в системе — архитектуру связей.
Все системы — сложные, состоят из подсистем и входят в более крупные системы. Системы высшего уровня определяют содержание, векторы развития подчиненных систем.
Каждый человек является сложной системой в том смысле, что он одновременно является элементом разных систем. Личность — это имерджентное понятие как результат взаимодействия энергии и информации (что, в общем-то одно и то же) всех систем. которые так или иначе влияют на данного человека. Очевидно, что большинство влияний сам человек не осознает.
Осознанность, мудрость человека проявляется в том, что он осознает себя органичной частью Макросистемы, многих других больших систем, видит в себе возможности этих систем, активно ими пользуется.
Для практики бизнеса это важно и с той точки зрения, что потребитель всегда является элементом различных сложных систем (социальных, культурных, ментально обусловленных, профессиональных). Через эти системы-«точки входа» можно войти в контакт с потребителем даже тогда, когда прямой контакт невозможен или затруднен. Например, продавцу консалтинговых услуг для лидеров бизнеса можно войти в доверительный контакт с потенциальным заказчиком … в гольф или парусном клубе, а не в офисе заказчика.
Доверие как имерджентное свойство возникает как результат взаимодействия, связей, принятия в свой круг. И не важно, что стало поводом для укрепления связей — бизнес или хобби.
Даже лучше, что если хобби…
Важно понять, что членство в системе не является следствием только физического присутствия в ней. Мы входим в систему ментально, принимая систему более высокого уровня как такую, которая определяет наши ценности или принципы. Система более высокого уровня (или просто иная) дает возможность войти в нее, если внешний элемент резонансен с ней по ценностям, интересам более высокого уровня, чем продукт, разделяет с ней одни модели жизни, «одной крови».
Поэтому чтобы войти в круг заказчиков из числа собственников или топ-менеджеров крупного бизнеса, то необходимо еще до знакомства с предпринимателями в гольф-клубе иметь в себе ментальность, сродни владельцу бизнеса. Человек с ментальностью менеджера среднего звена не получит вотум доверия у владельца бизнеса даже при встрече в гольф-клубе.
Естественная системная сложность мира — повод задуматься, частью каких больших систем каждый из нас является. Мы, как правило, сужаем наши возможности тем, что не видим свою принадлежность ко многим более широким системам с потенциальными связями и ресурсами.
Давно замечено, что деловой успех тех людей, которые активно развиваются во многих направлениях вне сферы бизнеса, реализуется и стремительно, и стабильно. А те, кто сужает свою сложность тем, что старается «жить на работе», после первоначального успеха вследствии изменения рыночной конъюктуры попадают в немилость к удаче.
Сильны связи с другими системами — крепче «подушка безопасности».
Многие примитивно мыслящие предприниматели стараются снизить уровень сложности в тех бизнес-системах, которые они создают. Думают, что если работники внутри предприятия будут ментально похожи как сиамские близнецы, то это будет ресурсом, основой стабильности. Типа «меньше различий, чем проще система внутри, тем меньше проблем?»
Но это — иллюзия.
Чем более сложна внутренняя система у конкретного человека, тем больше неординарных связей порождается внутри у него на духовном и ментальном уровне. Тем такой человек богаче и талантливее. Ведь замечено, что страны с многонациональной культурой (например. США, Великобритания, Канада, Индия) развиваются намного быстрее, если, конечно нет дискриминации культур и все культуры свободно прорастают в конкретном человеке, продуцируя совершенно невероятные имерджентные эффекты. Все корпоративные лидеры современных индустрий (например, Гугл, Фейсбук) — мультикультурны по своему составу. И страны с мультикультурным составом населения также гораздо успешнее (Австралия,США, Канада и т.д.).
Важнейший вывод: создавая благоприятные условия для внутренней сложности в корпорации или стране, мы создаем одновременно и условия для накопления прорывных имерджентных свойств как основы стабильности в нестабильной рыночной среде. Впустите мир в себя со всем его разнообразием, и вы откроете в себе возможности многих систем, которые поделятся с вами своими богатствами.
Традиционные архаичные общества стремятся к упрощению связей внутри себя и потому они обречены как обречены и компании, в которых практикуется такая корпоративная монокультурность.
… Одной из ошибок моего «системного» заказчика была в том как раз, что он стремился реализовать иллюзию, что сотрудники его центра могут быть у него в бизнесе «только медиками», а не людьми (т.е. сложными системами). В результате он снижал внутреннюю сложность соей корпоративной системы и тем самым делал невозможным развить в полную силу корпоративную приверженность сотрудников.
Такое пренебрежение сложностью выражалось в том, что в данной компании не поощрялись внепроизводственные связи, события, не поддерживались ценности сотрудников как людей. Сам владелец бизнеса также жил по принципу «с работы — домой». И сотрудников видел только специалистами.
Но, как оказалось, «просто сотрудники» не имеют в себе имерджентных свойств в виде корпоративного патриотизма. А сотрудники без корпоративной приверженности — это «летуны», которые в условиях развитого рынка и свободно перебегают туда, где им теплее как людям даже в общем-то в условиях вполне конкурентной заработной платы.
… Кто выживет в хаосе современного рынка, где все меняется ежедневно и непредсказуемо?
Выживут внутренне сложные корпоративные системы по типу организованного хаоса, которые сознательно интегрированы в еще более сложные крупные системы. Когда рушатся одни связи (например, уходит некий рынок в следствие технологического скачка), целыми остаются другие, чисто человеческие связи между людьми и компания находит новый рынок тем,что сотрудники стараются сохранить связи внутри системы, мобилизируются для решения новой задачи. Им есть что терять…
Компании будущего будут походить более на клубные среды, в которых люди будут реализовать себя именно как люди,т.е. сложные системы. Уже сейчас создаются такие парки, колливинги, действующие как питательная среда, в которой возникает максимально большое количество связей между людьми.Непрерывно этот организационный хаос будет меняться, но не разрушаться.Тот, кто научится просто управлять таким «сложным» хаосом, будет успешен.
Кто будет стремиться к упрощению структуры, уйдет в небытие.
Вот поэтому ключевым является вопрос, обращенный к себе самому: у меня внутри сложный и безмерно богатый возможностями мир или простой, понятный и такой бедный … мирок?